Τετάρτη, Ιανουαρίου 26, 2011
Red Hunter
Η είδηση είναι ότι ο αθλητικός εισαγγελέας κ. Σιμιτζόγλου κάλεσε τον Κώστα Μήτρογλου. Αιτία της κλήσης του διεθνούς επιθετικού, ο τρόπος με τον οποίο πανηγύρισε το γκολ πού πέτυχε κατά του Παναθηναϊκού. Πανηγυρισμός πού περιείχε μπόλικο … σλιπάκι και πού προκάλεσε και την επίδειξη κίτρινης κάρτας από τον διαιτητή κ. Κάκο.
Το ερώτημα είναι γιατί επενέβη ο εισαγγελέας σε ένα εντελώς ποδοσφαιρικού χαρακτήρα «παράπτωμα», αν το πούμε έτσι, μιλώντας υπερβολικά. Και λέω μόνο ποδοσφαιρικό, διότι αν ήταν κάτι άλλο, σχετικό με την ποινική δικαιοσύνη, θα είχε διαταχθεί πρώτα η σχετική προανάκριση και μετά θα αποδίδονταν κατηγορίες.
Κατηγορίες, όμως, δεν υπάρχουν , ούτε ασφαλώς και παράνομη πράξη. Δεν στοιχειοθετείται τίποτα περισσότερο, νομικά, παρά ένας – έστω και απρεπής, αν θέλετε – πανηγυρισμός τέρματος.
Η επέμβαση του εισαγγελέα, προκαλεί πολλές απορίες και ερωτηματικά. Αν ο Μήτρογλου δεν είχε τιμωρηθεί, όπως τιμωρήθηκε, με την κίτρινη δηλαδή κάρτα, θα είχε δικαίωμα να παρέμβει ΜΟΝΟΝ ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας ή ο αναπληρωτής του στην ΕΠΟ, δηλαδή ο κ. Ανδρέας Φάκος ή ο κ. Εμμανουήλ Αντωνακάκης.
Αυτοί οι δύο, βάση των ισχυόντων στην ΕΠΟ, είναι οι αρμόδιοι για παραπομπές στην αθλητική δικαιοσύνη, παραπτωμάτων πού δεν έχουν γραφτεί στο φύλλο αγώνος. Αφ’ ής στιγμής όμως ο διαιτητής έδειξε την κίτρινη, ούτε και αυτοί, μπορούν να παρέμβουν, διότι η κίτρινη και ο λόγος πού δόθηκε, περιλαμβάνονται στα αναγραφόμενα στο φύλλο αγώνος.
Η απορία λοιπόν για την παρέμβαση του αθλητικού εισαγγελέα, παραμένει. Η μόνη περίπτωση η οποία «στέκει» με βάση την κοινή λογική, είναι να φώναξε τον Μήτρογλου ο κ. Σιμιτζόγλου απλά, για να του κάνει συστάσεις. Αυτό, άλλωστε, είναι κάτι το οποίο έχει ξανασυμβεί, με τον ίδιο εισαγγελέα, σε περιπτώσεις οι οποίες αφορούσαν συμπεριφορά ποδοσφαιριστών, πού προκάλεσαν τα σχόλια της κοινής γνώμης. Ποτέ, όμως, δεν υπήρξε κάποια δικαστική συνέχεια.
Η εντύπωση πού υπάρχει, είναι ότι ο εισαγγελέας πιθανότατα να εξετάζει την περίπτωση ως ικανή να προκαλέσει τη βία. Δηλαδή σαν «γενεσιουργό αιτία βίας». Και εδώ όμως, υπάρχει ένας προβληματισμός. Αν δεχτούμε ότι η ενέργεια του Μήτρογλου θα μπορούσε πράγματι και κάτω από προϋποθέσεις να προκαλέσει γεγονότα βίας, τότε η απόφαση του διαιτητή κ. Κάκου να δώσει ανύπαρκτο πέναλτυ, πόσο μεγαλύτερη και εντονότερη βία θα μπορούσε να προκαλέσει ;
Δεν θα ήταν, άλλωστε, η πρώτη φορά πού ο αθλητικός εισαγγελέας θα παρενέβαινε σε διαιτησία. Πριν από δύο χρόνια, είχε καλέσει τον Κύρο Βασάρα, διαιτητή τότε σε ντέρμπι Παναθηναϊκού – ΑΕΚ, όπου οι πράσινοι είχαν παράπονα από τη διαιτησία, να του … εξηγήσει τα πως και τα γιατί !
Φυσικά, πολύ γρήγορα αντελήφθη ότι δεν είχε κανένα δικαίωμα, ούτε δικαιοδοσία, να ασχολείται και με θέματα … διαιτησίας.
Και ποια θα είναι η εξέλιξη αυτής της εισαγγελικής πρωτοβουλίας ; Νομίζω, ακριβώς ίδια με την εξέλιξη και των άλλων περιπτώσεων ποδοσφαιρικών παρεμβάσεων του ίδιου εισαγγελέα, πού έχουν προηγηθεί. Δηλαδή, δεν πρόκειται να γίνει απολύτως τίποτα και το μόνο πού θα μείνει θα είναι ο θόρυβος. Και οι απορίες, φυσικά.
Να θυμίσω εδώ, ότι η τελευταία παρέμβαση του κ. Σιμιτζόγλου αφορούσε πάλι τον Ολυμπιακό ( πού μου δίνει την εντύπωση ότι είναι … η αγαπημένη του ενασχόληση ). Είχε καλέσει τον πρόεδρο κ. Βαγγέλη Μαρινάκη, για να δώσει εξηγήσεις σχετικά με τα όσα είχε πεί μιλώντας στο διοικητικό συμβούλιο της Σούπερ Λίγκας για τον τρόπο πού είχε κατακτήσει, πέρυσι, ο Παναθηναϊκός το πρωτάθλημα.
Δεν γνωρίζω τι απέγινε και με αυτή την υπόθεση. Προφανώς, θα έπεσε και αυτή στο κενό.
Μανώλης Γαβαθιώτης
Το ερώτημα είναι γιατί επενέβη ο εισαγγελέας σε ένα εντελώς ποδοσφαιρικού χαρακτήρα «παράπτωμα», αν το πούμε έτσι, μιλώντας υπερβολικά. Και λέω μόνο ποδοσφαιρικό, διότι αν ήταν κάτι άλλο, σχετικό με την ποινική δικαιοσύνη, θα είχε διαταχθεί πρώτα η σχετική προανάκριση και μετά θα αποδίδονταν κατηγορίες.
Κατηγορίες, όμως, δεν υπάρχουν , ούτε ασφαλώς και παράνομη πράξη. Δεν στοιχειοθετείται τίποτα περισσότερο, νομικά, παρά ένας – έστω και απρεπής, αν θέλετε – πανηγυρισμός τέρματος.
Η επέμβαση του εισαγγελέα, προκαλεί πολλές απορίες και ερωτηματικά. Αν ο Μήτρογλου δεν είχε τιμωρηθεί, όπως τιμωρήθηκε, με την κίτρινη δηλαδή κάρτα, θα είχε δικαίωμα να παρέμβει ΜΟΝΟΝ ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας ή ο αναπληρωτής του στην ΕΠΟ, δηλαδή ο κ. Ανδρέας Φάκος ή ο κ. Εμμανουήλ Αντωνακάκης.
Αυτοί οι δύο, βάση των ισχυόντων στην ΕΠΟ, είναι οι αρμόδιοι για παραπομπές στην αθλητική δικαιοσύνη, παραπτωμάτων πού δεν έχουν γραφτεί στο φύλλο αγώνος. Αφ’ ής στιγμής όμως ο διαιτητής έδειξε την κίτρινη, ούτε και αυτοί, μπορούν να παρέμβουν, διότι η κίτρινη και ο λόγος πού δόθηκε, περιλαμβάνονται στα αναγραφόμενα στο φύλλο αγώνος.
Η απορία λοιπόν για την παρέμβαση του αθλητικού εισαγγελέα, παραμένει. Η μόνη περίπτωση η οποία «στέκει» με βάση την κοινή λογική, είναι να φώναξε τον Μήτρογλου ο κ. Σιμιτζόγλου απλά, για να του κάνει συστάσεις. Αυτό, άλλωστε, είναι κάτι το οποίο έχει ξανασυμβεί, με τον ίδιο εισαγγελέα, σε περιπτώσεις οι οποίες αφορούσαν συμπεριφορά ποδοσφαιριστών, πού προκάλεσαν τα σχόλια της κοινής γνώμης. Ποτέ, όμως, δεν υπήρξε κάποια δικαστική συνέχεια.
Η εντύπωση πού υπάρχει, είναι ότι ο εισαγγελέας πιθανότατα να εξετάζει την περίπτωση ως ικανή να προκαλέσει τη βία. Δηλαδή σαν «γενεσιουργό αιτία βίας». Και εδώ όμως, υπάρχει ένας προβληματισμός. Αν δεχτούμε ότι η ενέργεια του Μήτρογλου θα μπορούσε πράγματι και κάτω από προϋποθέσεις να προκαλέσει γεγονότα βίας, τότε η απόφαση του διαιτητή κ. Κάκου να δώσει ανύπαρκτο πέναλτυ, πόσο μεγαλύτερη και εντονότερη βία θα μπορούσε να προκαλέσει ;
Δεν θα ήταν, άλλωστε, η πρώτη φορά πού ο αθλητικός εισαγγελέας θα παρενέβαινε σε διαιτησία. Πριν από δύο χρόνια, είχε καλέσει τον Κύρο Βασάρα, διαιτητή τότε σε ντέρμπι Παναθηναϊκού – ΑΕΚ, όπου οι πράσινοι είχαν παράπονα από τη διαιτησία, να του … εξηγήσει τα πως και τα γιατί !
Φυσικά, πολύ γρήγορα αντελήφθη ότι δεν είχε κανένα δικαίωμα, ούτε δικαιοδοσία, να ασχολείται και με θέματα … διαιτησίας.
Και ποια θα είναι η εξέλιξη αυτής της εισαγγελικής πρωτοβουλίας ; Νομίζω, ακριβώς ίδια με την εξέλιξη και των άλλων περιπτώσεων ποδοσφαιρικών παρεμβάσεων του ίδιου εισαγγελέα, πού έχουν προηγηθεί. Δηλαδή, δεν πρόκειται να γίνει απολύτως τίποτα και το μόνο πού θα μείνει θα είναι ο θόρυβος. Και οι απορίες, φυσικά.
Να θυμίσω εδώ, ότι η τελευταία παρέμβαση του κ. Σιμιτζόγλου αφορούσε πάλι τον Ολυμπιακό ( πού μου δίνει την εντύπωση ότι είναι … η αγαπημένη του ενασχόληση ). Είχε καλέσει τον πρόεδρο κ. Βαγγέλη Μαρινάκη, για να δώσει εξηγήσεις σχετικά με τα όσα είχε πεί μιλώντας στο διοικητικό συμβούλιο της Σούπερ Λίγκας για τον τρόπο πού είχε κατακτήσει, πέρυσι, ο Παναθηναϊκός το πρωτάθλημα.
Δεν γνωρίζω τι απέγινε και με αυτή την υπόθεση. Προφανώς, θα έπεσε και αυτή στο κενό.
Μανώλης Γαβαθιώτης
Posted in: Απόψεις
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου